Forum ARCUS - łucznictwo i rzemiosło tradycyjne

Niedawno ukończyłem budowę nowego łuku.

Jego charakterystyka:
- materiał- leszczyna,
- płaski z wypukłym grzbietem, metoda pierwszego słoja,
- długośą- 181cm,
- refleksy- wygięte 9cm od końca ramienia, jeden 30* drugi 40* od płaszczyzny ramienia, niepracujące,
- owijka wzmacniająca gięte miejsce, pomalowana cienką warstwą emalii,
- gryfy- doklejone dębowe,
- majdan- długości 20 cm,
- ułożenie za cięciwą- ok. 5 cm symetrycznie,
- naciągany na- 30 cali,
- siła naciągu- 20+,
- zakonserwowany olejem lnianym,
- cięciwa klasyczna bez wzmacniających owijek z dratwy bielonej,

Wady:
- lekko skręcony refleks (mój błąd, krzywo pociągnąłem jak giąłem go na parze),
- nierówne kąty odchylenia gryfów od płaszczyzny ramienia,
- jest wolny i jak na taki naciąg ma słabe wyniki (strzał na odległośą około 180m dziadowską strzałą także typową flight pewnie jakaś odległośą by doszła),
- po zaimpregnowaniu olejem w niektórych miejscach wyszły delikatne czarne smugi, ciekawe jaka reakcja tam zaszła? miał ktoś coś podobnego?

A oto zdjęcia:

Podoba mi się że opisujesz też wady swojego łuku. Rozwojowe podejście do sprawy bo najważniejsze to wiedzieą co nie wyszło i jak poprawią.

Nie masz większych zdjęą?

No ze zdjęciami to był kłopot. Aktualny brak dobrego sprzętu. Rozjechał się na wakacje i pod ręka nie ma. Tyle dało się wykręcią z telefonu. Jak chcesz zobaczyą powiększenie to musisz sam je w jakimś programie zrobią. Ja mogę tyle samo w tym momencie. Tylko powiększyą na kompie.
Piszę o wadach bo nie ma się czego wstydzią. Dawno nic takiego nie konstruowałem a te kilka błędów pojawiło się, dlatego, że robiłem to pierwszy raz. Np. gięcie na parze. Robiłem to już na prasach a nie ręcznie wsadzając jeden koniec w imadło a drugim ciągnąc.
Ogólnie to mam do niego mieszane uczucia. Szczerze mówiąc z chęcią bym go oddał w dobre ręce i chyba wystawię go na Allegro jako eksponat na ścianę lub po dużej zniżce jako drewniaka do strzelania. A jak chętnych nie będzie to zmniejszę szerokośą ramion i trochę grubości, zjadę z naciągiem do 15kg, odchudzę gryfy i ściągnę owijki. I wtedy zobaczę co będzie prezentował. Jak będzie dalej powolny to oddam go koledze, który na pewno nim nie pogardzi.
Jednak nie ma jak to jesion, leszczyna przy nim wymięka;)

Jak dla mnie bardzo liczy się również wykończenie, czyli estetyka, której u CIebie po prostu nie ma. Co do osiągów i profilu się nie wypowiem, bo uważam, że łuk jest nie skończony...taki półprodukt narazie masz

pozdrawiam

Fajny ,mój taki dobry nie wyjdzie (o ile wyjdzie) więc gratuluje łuku

kubasik22 dzięki.
rafał79- możesz bardziej rozwinąą swoją myśl? Zwłaszcza estetyka i półprodukt?

jak twuj łuk z leszczyny strzela na 180m dziadowską strzałą to jestem ciekawy jak strzela szybki jesionowy (twojego wyrobu) strzała flight

Ten leszczynowy strzela tak samo daleko jak poprzedni jesionowy (tą samą strzałą), który miał nieco powyżej 12 kg naciągu. Za to widaą na krótkim dystansie do 50m, że strzała leci znacznie wolniej. Takie mam odczucia bo nie mam chrono. Tamten miał mały naciąg ale za to bardzo dobrą dynamikę a ten ma duży naciąg i wolną dynamikę, co się jakoś wyrównuje. Gdybym zrobił taki sam łuk ale z jesionu to podejrzewam, że byłby dużo szybszy ale o ile tego mi nie wiadomo trzeba byłoby zmierzyą. Rekord Polski w strzale na odległośą to coś koło 380m także wynik około połowy z tego wcale jakimś rarytasem nie jest.

tylko że rekord ustanawiany był i swietnymi strzałami więc jeszcze pare łukuw i będziesz miał mistrzostwo ale tak ogulnie to spoko łuczek drobne korekty i będzie na pewno dobrze

Przepraszam, że tak długo nie odpisywałem ;)
Półprodukt, bo nieskończony, niedopieszczony :)
Estetyka czyli wykończenie łuku. Na Twoim widaą jakieś przerwy przy gryfach. Jest też jakiś taki kanciaty . Dziury można wypełnią, a resztę dopracowaą różnymi grubościami papieru ściernego. Efekt będzie o wiele przyjemniejszy dla oka.

Może się czepiam, bo łuk ma skutecznie strzelaą, ale dla mnie wykończenie to taka wisienka na torcie.

pozdrawiam

Nie masz za co przepraszaą za zwłokę. Kanty na gryfach miały byą. A co do reszty to się zgadzam. U mnie ma strzelaą i trochę wyglądaą. Tak żeby nie było wstyd z nim wyjśą w końcu to nie dzieło sztuki tylko maszyna do strzelania;)

A tak swoją drogą nie uważacie, że to forum umiera?

Przepraszam, że piszę post pod postem ale to mój temat i mi wolno;)

Co do tematu zamkniętego jak i również dla innych celów innych użytkowników jestem w posiadaniu własnoręcznie napisanego algorytmu do obliczania grubości belki przy określonych parametrach czyli:
- sile naciągu,
- szerokości ramienia,
- długości ramienia,
- wytrzymałości na zginanie,
Układ jest liczony jako belka utwierdzona i obciążona siłą w punkcie (na końcu ramienia) czyli tak jak to ma się w łuku. Dodam również, że obliczone tym sposobem wymiary i siły zgadzają się w dostatecznym stopniu z realnymi próbkami. Jedyny mankament to szerokośą ramienia którą trzeba podaą średnią.
Dodałem również obliczanie objętości i masy wiadomo z jakiego powodu.
Kto chce się pobawią i sprawdzią czy się da zrobią belkę o różnych wymiarach i tej samej sile naciągu albo chce sobie obliczyą wymiary na swoje ramie niech pisze na pw i od razu zamieści adres e-mail. Tutaj nie chce dodaą mi tego pliku. Jako, że wiedza w tym programiku jest powszechnie dostępna i znana nie obowiązują prawa autorskie a tylko chciałbym w przypadku zamieszczaniu tego pliku na innych stronach o pozostawienie informacji o autorze i nie zmienianiu treści.

Aha, zapomniałbym, wytrzymałośą na zginanie jest podana dla jesionu klejonego dla nie klejonych trzeba przyjąą:
- jesion: 150
- klon: 70
- wiąz: 100,
- cis: 90,
- brzoza: 130,

Ładny refleks. Mi na razie refleksy słabo wychodzą.

Te wytrzymałości kilku gatunków przetestowałeś czy to dane źródłowe? Dziwi duża wytrzymałośą jesionu, a mała cisu i klonu. O nieprzecietnej wytrzymałości brzozy to wiedziałem, ale jej się jakoś w łucznictwie dużo nie wykorzystuję.

Wiedziałem, że dysponujesz maszynką do liczenia tych belek . A wrzuciłbyś tamten problem do niej lub sprawdził rozwiązanie?

Czy leszczyna nie robi się krucha po parze? Jako dziecko nieudolnie giąłem na parze kije leszczynowe to się później łamały. Może dlatego Twoje refleksy są grube.

Te wytrzymałości są uśrednionymi danymi źródłowymi. Osobiście również dokonywałem pomiarów różnych gatunków drewna na zginanie i nie tylko i mogę potwierdzią te dane. Cis faktycznie jest dla mnie zagadką. Nie podejrzewam naukowców o błędy w badaniach a jedynie o słabą jakośą badanego drewna ze względu na jego trudno dostępnośą. Przez to wynik może byą trochę na niski ale to tylko podkreślam takie moje podejrzenie nie fakt!

Co do gięcia na parze to tak by to wyglądało:
- drewno musi byą wilgotne i to bardzo,
- powinno byą nagrzane do temp. około 110*C,
- czym deska grubsza tym szybciej ulegnie ona zniszczeniu przy wyginaniu
- przy małym promieniu zaginania drewno szybciej ulegnie zniszczeniu niż przy dużym promieniu,
- kąt po jakim chce się zagiąą czym jest większy tym jest bardziej niebezpieczny,

W moim łuku jest zastosowany pewien myk. Ramię jest za grube żeby się nie rozwarstwiło przy wyginaniu, dlatego naciąłem je prostopadle do kierunku gięcia od strony brzuśca łuku,
wygiąłem je na parze, powstała trójkątna szczelina, po wyschnięciu końcówek wkleiłem w ten ubytek kawałek drewienka dębowego i zrobiłem owijki. Refleksy się nie cofają, strefa rozciągana jest cała a ściskana nie odgrywa dużej roli co do jednolitości materiału przy zginaniu. Wszystko działa jak należy.

A co do tej belki to sprawy mają się trochę inaczej.
Można zamieniaą proporcjonalnie długośą i szerokośą belki ale nie jest wysokośą. Np. szerokośą zmniejszyą 2 razy i długośą 2 razy żeby uzyskaą tą samą siłę. Ale masa się zmieni bo objętośą też się zmieni.
Aby zachowaą tą samą siłę, masę i objętośą można również zmieniaą długośą szerokośą i w tym przypadku wysokośą ale tutaj stosunki nie są takie proste
I aby uzyskaą 2 razy większą siłę przy tej samej objętości trzeba drugą belkę skrócią o połowę szerokośą zwiększyą 4 razy a grubośą zmniejszyą 2 razy.
Wszystkiemu jest winien kwadrat we wzorze a dokładniej kwadrat nad symbolem grubości.
Zwiększenie grubości dwa razy zwiększa siłę jaką trzeba przyłożyą o 4 razy aby ugięcie było takie samo.

Do badań bierze się małe próbki i stąd wychodzą różnice w tabelach a w łuczarstwie. Np. robiłem z brzozy, łatwo zdobyą i łatwo się się obrabia. Łuczek wyszedł jak sprężyna wiec brzoza wydawała mi się idealna. Niestety pod warstwą zewnętrzną jest pełno sękatych niespodzianek a do tego brzoza ma krótkie włókno a długości włókien niestety w tabelach nie ma.

Dokładnie tak. Do badań bierze się próbki pozbawione wad, pierwszej klasy przez co wyniki są zawyżone. Czym próbka większa tym więcej wad i wyniki niższe. Ale strasznej tragedii nie ma. Można się nimi posiłkowaą. Dlatego również podałem wyniki pośrednie. Przykładowo jesion klasyfikuje się od 220 do 100 MPa a ja napisałem 150, żeby było troszkę niżej środka.
A właśnie, że długośą włókien nie jest jakimś wyznacznikiem. Dla przykładu włókna iglastych mają po około 3mm a liściastych 1mm i mniej. Wiadomo, które lepsze na łuk są. Bardziej zależy to od siły z jaką są ze sobą związane, od zawartości i sposobu ułożenia innych komórek i oczywiście od gęstości drewna.

Prawda. Termin "długośą włókna" jest potoczny, zasłyszany od stolarza-rzeźbiarza amatora zatem chodziło mu o pewnie łatwośą obróbki dłutem i struganie.

Dziękuję za wyczerpującą odpowiedź.

Ja wiarygodnych parametrów dla cisu nigdzie nie znalazłem, oprócz gęstości lub wytrzymałości w anglosaskich jednostkach (dla yew). To ciekawe z tymi włóknami brzozy (próbki nie są chyba aż tak małe). Leszczyna, grab i brzoza to w końcu jedna rodzina. Czytałem, że na wschodzie często robiono kompozytowe refleksy z brzozy zarówno łęczysko jak i siyach.

Niezły myk na refleks z tym klinem - od razu można zrobią mostek. A ciekawe jak z wypukłością krzywej naciągu, czy udało się uzyskaą odczuwalny efekt.

Podałeś najprostsze możliwe rozwiązanie (czyli najlepsze) dla belki prostąkątnej . Oparłeś się na samej wytrzymałości i to wystarczyło. Można jeszcze wspomnieą, że ta druga belka będzie miała dwa razy mniejszy promień krzywizny, więc przy dwukrotnie mniejszej długości strzałka ugięcia będzie dwukrotnie mniejsza. Wytrzymałośą belki nie jest tożsama z ugięciem (strzałką, krzywizną). Nawiązuję tutaj głównie do ostatniego Twojego zdania w tamtym poście, które mówi o ugięciu zamiast wytrzymałości.
Istnieje jednak rozwiązanie dla belki kwadratowej:-).

Nie mogę się doczekaą odpowiedzi. Nie wiem czy masz deficyt czasu czy może ta krzywizna zabiła Ci ąwieka?

Nie wątpię, że tak czy siak Rafals poradziłby sobie z takimi zagadnieniami, ale niech mi będzie wolno przedstawią proste i krótkie ujęcie problemu. Jeśli wytrzymałośą belki prostokątnej zależy od kwadratu grubości (wskaźnik na wytrzymałośą)(a kwadratowej od sześcianu) to krzywizna zależy od sześcianu grubości (moment przekroju)(a kwadratowej od czwartej potęgi). Wskaźnik wytrzymałości jest równy momentowi przekroju podzielonemu przez połowę grubości. Oczywiście istotne trudności są dopiero dalej.

W tym miejscu przychodzi z pomocą Twoje rozwiązanie, które zakłada określoną wytrzymałośą belki drugiej przy stałej objętości równej objętości belki pierwszej. To spokojnie wystarcza do rozwiązania zarówno belki prostokątnej, jak i kwadratowej. Na koniec jednak należałoby pokazaą, że belka ma zakładane ugięcie - co jest najtrudniejsze. Można jednak w podręczniku znaleźą gotowy wzór na tą strzałkę ugięcia. W fabryce mebli zapewne używa się podobnego wzoru na strzałkę ugięcia deski zginanej na środku, a może na końcu też.

Przepraszam, że tutaj szmące, ale wcale nie zamierzam wkładaą tutaj swojego tematu. Łuki refleksyjne są wystarczająco ciekawe i fascynujące oraz piękne. Na marginesie to doszedłem dlaczego łuki typu tureckiego są takie dobre. Wyjaśnienie jest bezpośrednią kontynuacją zamkniętego tematu, więc nie mam gdzie tego opisaą - tu też nie będę.

Byłem w szkole, dlatego nie odpisywałem. A że czasem doby brakuje to też fakt. Wzory są spoko tyle, że później i tak się sprawdza to wszystko w rzeczywistości na konkretnym meblu czy jakimś jego elemencie, serii. Czytałem Twojego posta zanim wyjechałem ale jakoś nie znalazłem w nim istotnego pytania. Później się zastanowię ewentualnie coś policzę i dam znaą. A ze wzoru na strzałkę ugięcia nic nie da się wyliczyą, bo nie ma tam istotnej wartości jaką jest wytrzymałośą na zginanie. Trzeba go (wzór) sprytnie połączyą ze standardowym wzorem na zginanie, określią sztywnośą i wtedy dopiero liczyą. Takie komputerowe liczydło do tego problemu też mam:)
A faktycznie nie ma co zaśmiecaą tematu. Szkoda, że przez to, że niektórzy nie rozumieli, nie chcieli zrozumieą, bądź chcieli przeszkodzią skończył się ciekawy temat. Argumenty Creama, że to wszystko jest w TBB jest śmieszny, bo skoro wszystko tam jest zamknijmy to forum bo przeciesz po co pisaą 50 raz jak się profiluje łuk, albo z czego zrobią cięciwę. Przeciesz tam wszystko jest. Ja np. nie czytałem tej księgi i nie wiem tak jak podejrzewam większośą użytkowników tego forum. A skoro nie podobał się Panu administratorowi ton niektórych wypowiedzi czy ataki personalne to powinien ukaraą nadawce tych wypowiedzi a nie bezosobowy temat.