logo

Forum ARCUS - łucznictwo i rzemiosło tradycyjne

Skarbnica informacji o łucznictwie i tradycyjnym wyrobie łuków i strzał.
Teraz jest Cz 22 kwi, 2021 01:53

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]




Utwórz nowy wątek Ten wątek jest zablokowany. Nie możesz w nim pisać ani edytować postów.  [ Posty: 130 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Następna strona
Autor Wiadomość
 Tytuł:
PostNapisane: N 20 sty, 2013 22:03 
Offline

Dołączył(a): Wt 28 cze, 2011 20:26
Posty: 147
Lokalizacja: WIELKOPOLSKA
Jopsa tak z ciekawości jaki miałeś nick na ,,piaskowym" ? Od jakiegoś czasu troche sie zmieniło jedynie podejście do ,,nowych" zadających pytania jest coraz gorsze :/ . Co do asekuracji to mając broń CP naprawde trzeba miec cierpliwośc do policji , często sie okazuje że policjanci zielonego pojęcia o przepisach nie mają a prokuratura to czasem potrafi ciągnąc przegraną sprawe latami byle sie nie przyznac do błędu. Jedynie zmiana przepisu o personalnej odpowiedzialności może coś zmienic a tak to pajac idzie w zaparte bo nie z jego kieszeni leci kasa za kolejnych ,,biegłych" i rozprawy sądowe. W 2000r ,,zdobyłem" zezwolenie na broń , po zakupie pistoletu to pierwsze co zrobiłem to przeprowadziłem szkolenie żonie by wiedziała jak pogonic policje ktora przyjdzie sprawdzac ,,stan przechowywania brońi" podczas mojej nieobecności. Wielu ludzi straciło pozwolenia bo żona udostępniła broń policjantom a przecież w myśl przepisu nie powinna miec dostępu do broni ;-) Policjanci też umieją pogrywac :-?


prezydent jak będe miał troche czasu to poprosze o komentarz komendanta głownego policji właśnie na temat pozwoleń na kusze ( oczywiście z autoryzacją i prawem do publikacji) zobaczymy jaki będzie odzew i czy w ogole będzie.


Ostatnio edytowano N 20 sty, 2013 22:07 przez R0GNAR, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: N 20 sty, 2013 23:31 
Offline
SPONSOR
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So 06 lis, 2010 13:55
Posty: 1333
Lokalizacja: Eurazja
Jaki miałem nick na "beżowym" - już nie pamiętam, byłem tam tylko kilka dni, kilkanaście wpisów rzeczowo, punkt po punkcie udowadniających ile jest bzdur w przepisach o wiatrówkach - i ban. Bo moderator był innego zdania, a mali ludzie lubią "mieą zawsze rację" :-P Zresztą iłeb nie jest mi do szczęścia potrzebny, fachowe informacje o wiatrówkach uzyskałem dopiero na www.airgunhunting.pl , tam są i fajni i kompetentni ludzie. To z reguły idzie w parze.

Ja z policjantami nie miałem nigdy żadnych problemów, po prostu traktuję ich z życzliwością, uznaniem i sympatią jako jednych z nielicznych naprawdę potrzebnych urzędników państwowych. A oni takie nastawienie odwzajemniają.
Policjanci bywają złośliwi - ale wobec tych którzy ich nie szanują. A nie szanuje wielu dupków - mało który zawód jest tak często lżony przez motłoch. Nie widziałem na murach napisów typu "HWD-ZUS", choą to są pasożyty, a analogiczne inwektywy obrażające ludzi pracujących dla naszego bezpieczeństwa widnieją na co drugim murze.
Pozdrowienia i ukłony dla P.T. Pań Policjantek i Panów Policjantów!

----------------

A co do bredni w ustawie na temat wiatrówek - jeden z wielu przykładów:
"Art. 5. 1. Gotowe lub obrobione istotne części broni lub amunicji uważa się za broń lub amunicję.
2. Istotnymi częściami broni palnej i pneumatycznej są: szkielet broni, baskila, lufa, zamek, komora zamkowa oraz bęben nabojowy."

I teraz zauważmy - wiatrówki są bronią (pneumatyczną) dopiero po przekroczeniu granicy EK 17 dżuli. A jaki związek ma szkielet broni lub zamek z energią kinetyczną?
Hehehe - żaden :-P :mrgreen: :lol:
:happy: :happy: :happy:

_________________
moje łuki: wiązowy Holmegaard, cisowy neolityczny i elb, indiański piramidalny, turecki rogowy kompozyt, Saluki Hybrid Crimean Tartar, angular hikora-ipe, kilka laminatów longbow i recurve + bloczek do polowania. I inne, w tym pasujące do avatara ;-)


Ostatnio edytowano Pn 21 sty, 2013 00:03 przez jopsa, łącznie edytowano 2 razy

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Wt 22 sty, 2013 18:04 
Offline

Dołączył(a): Śr 19 wrz, 2012 17:18
Posty: 8
Lokalizacja: Polska
jopsa z całym szacunkiem ale to Prezydent83 ma rację ustawa art.5 pkt.1 w związku z art.4 pkt 1 mówi dokładnie że kusza jest bronią w rozumieniu ustawy i jej części gotowe lub obrobione uważa się za broń. W tym artykule (art.5 pkt 1) wystarczy zamiast słowa broń wstawią słowo kusza i artykuł ten jest całkowicie zrozumiały. Całkowicie niezrozumiałym dla mnie jest odnoszenie pkt. 2 tegoż artykułu do kuszy skoro pkt. 1 jest całkowicie wystarczający i funkcjonuje samodzielnie. R0GNAR ja również mam za sobą drogę przez mękę z uzyskaniem pozwolenia na broń palna w związku z wykonywanym zawodem, ale uważam że broń społeczeństwu jest do niczego nie potrzebna dlatego jestem za tym aby obecne obostrzenia utrzymaą w związku z tym "pogonią" to niestety może cię po śliwkach i mleku, współpracuję z policją i policjantami bardzo ściśle z racji mojego zawodu i tego typu "urban legend" krąży bardzo wiele a niewiele maja wspólnego z rzeczywistością i tutaj popieram z całej rozciągłości, policjant potraktuje nas dokładnie tak samo jak my jego. Pozdrawiam.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Śr 23 sty, 2013 03:21 
Offline

Dołączył(a): Wt 28 cze, 2011 20:26
Posty: 147
Lokalizacja: WIELKOPOLSKA
inuki:
-z tym "pogonią" to niestety może cię po śliwkach i mleku, współpracuję z policją i policjantami bardzo ściśle z racji mojego zawodu i tego typu "urban legend" krąży bardzo wiele a niewiele maja wspólnego z rzeczywistością i tutaj popieram z całej rozciągłości

-ale uważam że broń społeczeństwu jest do niczego nie potrzebna dlatego jestem za tym aby obecne obostrzenia utrzymaą

Inuki wyjaśnij mi prosze pierwsze przytoczone słowa.

Co do drugiego cytatu widze że jesteś zwolennikiem : ja mam więc nikt więcej miec nie powinien.Społeczeństwo ma prawa, jeśli sądzisz inaczej to coś nie tak z tobą albo czasy ci sie mylą.Jesli ktoś che uprawiac strzelectwo sportowe, strzelectwo rekreacyjne to powinien miec mozliwośc nabycia broni bez uznaniowości policji. Dlaczego? Bo jesli jest obywatelem tego państwa i nie był karany oraz jest ,,poczytalny" to nie ma żadnych przesłanek by broni mu nie przyznac a prewencja w takim przypadku to zezwolenie na bron.
PS
Inuki podaj mi prosze jaki masz zawod? Moze byc na pw.
Co do urban legend to -jesli żona oświadczy że nie wie gdzie mąż przechowuje broń i że nie posiada żadnych kluczy by tę broń okazac a męża aktualnie w domu nie ma ,to jedyne co policjant może zrobic to opuścią mieszkanie. To jest Urban legend ?

Do samych policjantow z ulicy nic nie mam, jedynie do policyjnej ,,wierchuszki" nadgorliwcow i kilku prokuratorow. To co MSWiA wyrabia jesli chodzi o tępienie dostępu do broni wszelakiej to jakiś absurd ,ci panowie zapomnieli że czasy PRL mamy ponoą juz za sobą !

Dlaczego władza bała sie broni w rekach obywateli? Bo władza bała sie nie broni ale obywateli. :lol:


Ostatnio edytowano Śr 23 sty, 2013 03:37 przez R0GNAR, łącznie edytowano 3 razy

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Śr 23 sty, 2013 07:11 
Offline

Dołączył(a): Śr 19 wrz, 2012 17:18
Posty: 8
Lokalizacja: Polska
"Wielu ludzi straciło pozwolenia bo żona udostępniła broń policjantom a przecież w myśl przepisu nie powinna mieą dostępu do broni" to wg. mnie jest urban legend. Słyszałem to nie raz, nigdy nie udało mi się potwierdzią prawdziwości choąby w jednym przypadku, zawsze to był znajomy znajomego który wiedział to też ze słyszenia. Jestem przeciwko posiadaniu broni choąby po to by nie dochodziło do takich zdarzeń jak w USA. Tam czuby nie strzelały do władzy jak to sugerujesz w ostatnim zdaniu tylko do osób niewinnych. Ograniczony dostęp do broni to w sposób oczywisty ograniczona ilośą zdarzeń z bronią. I nie pisz mi tu frazesów z jaką to łatwością przestępcy wchodzą w posiadanie broni a brak pozwoleń ogranicza prawa obywatelskie bo posiadanie broni wcale nie zwiększa poczucia bezpieczeństwa. Brak ograniczeń w handu bronią oznacza więcej broni na ulicy. I to piszę z racji posiadanego doświadczenia. Jeśli się nie zgadzasz z tym to przypomnij sobie ile zdarzeń z bronią miało miejsce w skali całego kraju w Polsce. Nagłośnionych zaledwie kilka. Jeśli masz dostęp do statystyk przeanalizuj je dokładnie. A i gwarantuje ci, jeśli będę mógł rzucią swoje żelastwo to zrobię to bez żalu, do samoobrony wystarczy mi gaz i moje ręce, a do postrzelania mam łuk. A w całej rozciągłości popieram to co powiedział jopsa w ostatnim akapicie. NIGDY ale to NIGDY nie miałem żadnych problemów z policją i pomimo że jak wszyscy płaczę i płacę mandaty z fotoradarów, to dośą częste kontrole drogowe czy czasami zdarzające się legitymowania traktuję jako okazję do zwyczajnego podgadania i zwyczajnie cieszę się że są. Dlaczego? Bo w swoim życiu byłem już w miejscach gdzie o Policji można jedynie pomarzyą. Przepraszam rozpisałem się, byą może nie na temat. Pozdrawiam.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Śr 23 sty, 2013 11:51 
Offline
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn 14 wrz, 2009 18:11
Posty: 329
Lokalizacja: Podlaskie
Już wiele razy wertowałem ustawy i dalej nie zgadzam się że rozłożona kusza nie jest kuszą. Myślę że dla władz nie ma znaczenia czy jest ona złożona czy rozłożona i skończy się na konfiskacie.
Co do pozwoleń to jestem jak najbardziej za, ale troszkę w innej formie - jeśli przejdzie się pomyślnie badania lekarskie i nikt nie stwierdzi zaburzeń psychicznych ani innych tego typu patologii i nie miało się konfliktu z prawem to dlaczego nie daą pozwolenia nawet osobie która we wniosku napisała by że "bardzo lubię broń i zawsze o niej marzyłem"?


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Śr 23 sty, 2013 12:01 
Offline

Dołączył(a): Śr 29 gru, 2010 22:39
Posty: 458
Lokalizacja: WÂąsosz
Zapominasz, że to nie broń strzela tylko człowiek.
I jeśli człowiek chce, to zrobi coś złego przy użyciu byle czego np. noża. Zresztą broń palna nie jest wcale taka fajna bo jest ciężka i głośna i trzeba umieą z niej strzelaą a do tego skuteczny zasięg jest mały. Także wcale nie jest taka groźna jak się ją przedstawia. Wydaje mi się, że w tym przypadku kino akcji robi ludziom wodę z mózgu pokazując jak bohater strzela i trafia ze 100m używając rewolweru colt rodem z Dzikiego Zachodu.

Żyjemy w powiedzmy "normalnym" kraju i chciałbym mieą normalny dostęp do broni krótkiej. Może nawet nie do obrony bo nie mam się czego obawiaą ale zwyczajnie do postrzelania.
Warto tutaj dodaą ile miejsc pracy by się dzięki jej udostępnieniu utworzyło. Sklepy, serwisy, rusznikarze, strzelnice, sejfy, pokrowce, amunicja, dodatkowe oprzyrządowanie, szpitale:) Zakazując tego i owego, wprowadzając coraz to większą mechanizacje wypiera się ludzi z rynku pracy. Tak powinno się na to patrzyą. Dodaą jeszcze ludzi, którzy zajmowali by się kuszami to wychodzi całkiem znaczna ilośą miejsc pracy. A bezrobotnych coraz to więcej. A, że kilku debili się zastrzeli to nawet dobrze. Eliminując idiotów poprawia się jakośą społeczeństwa.

A co do kuszy to powinna byą dozwolona. Nie widzę żadnych przeciwwskazań, dla których społeczeństwo nie miałoby mieą kuszy. Co prawda to broń ale jeszcze cięższa od pistoletów, toporna, wielka i nieporęczna. Nie wydaje mi się, że z dniem pozwolenia posiadania kuszy pół autobusu miejskiego zajęli by ludzie z kuszami na plecach w ubraniu Wilhelma Tella.

_________________
ÂŁuk- Âłatwiej powiedzieĂŚ, trudniej zrobiĂŚ


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Śr 23 sty, 2013 12:18 
rafals napisał(a):
A, że kilku debili się zastrzeli to nawet dobrze. Eliminując idiotów poprawia się jakośą społeczeństwa.
Powiało faszyzmem i nie tylko. Po pierwsze to w strzelankach takich jak w USA nie giną wariaci tylko przypadkowe osoby. Po drugie strzelający wariat najczęśniej nie ginie i często nawet nie gnije w więzieniu, a jedynie dostaje żółte papiery.


Ostatnio edytowano Śr 23 sty, 2013 12:21 przez Rodrigues, łącznie edytowano 1 raz

Góra
  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Śr 23 sty, 2013 12:49 
ludzie ale pitolicie... z tematu o kuszy zrobił się temat o broni szeroko powiedzianej

spójżcie na fakty:

1: jeśli prawo widzi w kuszy i jej elementach broń i wymaga pozwolenia - to tak jest. koniec kropka; czy my sie z tym zgadzamy czy nie, czy widzimy w tym sens czy nie, czy staramy się podporzadkowac prawu czy nie - to jest kwestia indywidualna.

2: jeśli jest ruch, stowarzyszenie czy inna inicjatywa obywatelska majaca na celu zmiane ustawy na lepszą - ja się pod tym podpisze, bez względu na to czy ustawa dotyczy broni czy ograniczenia prędkości w terenie zabudowanym. zmieniajmy prawo - ale bez obrzucania się shitem.

3: polska nie dojżała do tego by broń wydawaą na lżejszych warunkach - nei ma co polemizowaą, jesteśmy dalej w myśleniu rozpieszczonymi i rozwydrzonymi dzieciakami, które się jednocza tylko w akcji przeciw księdzu pedofilowi i z okazji WOŚP

4: przykład stanów czy innych krajów gdzie broń można pozyskaą łatwo i legalnie pokazuje jedynie to, że w tych krajach ilosą przestępstw, wykroczen i debilizmów z użyciem broni jest cholernie wysoka [jak mi nie wierzycie obejżyjcie wiadomosąi albo na polsat play debili którzy wpadają z shot gunem do sklepu ukraśc czipsy.]

5: no ja was proszę, dostępnosą broni na czarnym rynku, nielegalnie etc jest duża, prosta i niedroga - i nie ważne czy jesteś gangsta czy szary człowiek - kupią kałacha i wiadro nabojow można już za 400zł [jako ze to forum ogólnopolskie nie napisze że ja czy jakiś mój znajomy tak zrobił, bo będę mial policję na karku]

6: tylko ludzie o niskiej inteligencji uważają że policja jest niepotrzebna i zła, w państwie uporzadkowanym ona musi byą i już, choą zgadzam się że mozna jej nadużywac, jak każdej wladzy [i znowu podam przykład: chiny, korea, USA, PRL] - wladzę trzeba sprawowaą mądrze i konsekwentnie.

i koncząc:
jeśli starasz się o pozwolenie na broń to się stosuj do istniejacych przepisów; jełsi uważasz ze są one zle czy głupie - to probój je zmmieniaą -a le błagam nie bijcie piany na darmo

w polsce trzeba zajaą się kwestią służby zdrowia, podatków, mandatów, fotoradarów, kiboli, zamykanymi szkolami, bezrobociem, za dużymi wydatkami posłów i setkami innych poważniejszych spraw, które pozwoliły by lepiej żyą niż uproszczenie przepisow na posiadanie kuszy - które albo obejśą można albo po prostu przebyą drogę prawną .


Góra
  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Śr 23 sty, 2013 14:22 
Offline

Dołączył(a): Śr 19 wrz, 2012 17:18
Posty: 8
Lokalizacja: Polska
Zjadaczukorzeniu niestety w tym przypadku ustawa jest jasna i bezlitosna. Poprzedni wpis byą może był za bardzo chaotyczny więc wyjaśnię to jeszcze raz. "Art. 4. 1. Ilekroą w ustawie jest mowa o broni, należy przez to rozumieą:" i tutaj pojawia się pkt. 4) "narzędzia i urządzenia, których używanie może zagrażaą życiu lub zdrowiu:" a następnie podpunkt b)" broń cięciwową w postaci kusz", wyjaśnia to że ustawodawca w dalszym tekście zamiast słowa kusza i innych wymienionych przedmiotów będzie używał słowa broń. Ale jeśli dla wygody i lepszego zrozumienia zamiast słowa broń ( nie mylią z bronią palną bo ta potraktowana jest oddzielnie) użyjemy słowa kusza to interesujący nas przepis będzie brzmiał "Art. 5. 1. Gotowe lub obrobione istotne części kuszy lub amunicji uważa się za kuszę lub amunicję." No i niestety tak to wygląda. Na temat czy jest to dobre czy nie, nie będę się wypowiadał ale z własnego doświadczenia wiem że jest to częsty oręż w starciu z kłusownikami u których w trakcie czynności często można znaleźą kusze różnego rodzaju porozkładane na części. W jaki sposób otrzymaą pozwolenie na kuszę nie wiem, nigdy się nie starałem i nie zagłębiałem się w ten temat. Pozdrawiam.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Śr 23 sty, 2013 15:36 
Offline

Dołączył(a): Śr 29 gru, 2010 22:39
Posty: 458
Lokalizacja: WÂąsosz
Rod, tak mam takie zdanie na ten temat. Może trochę faszyzm a może trochę dobór naturalny.
Problem ująłbym z innej strony. Ile milionów ludzi w USA ma broń a ilu jest szaleńców. Fakt jak się drwa rąbie to wióry lecą, czasem zdarzają się wypadki albo zbrodnie. Tyle, że tak jest wszędzie z każdym przedmiotem czy urządzeniem.
Teraz sytuacja jest taka: bandyci mają broń i ją terroryzują ludzi a dobrzy ludzie nie mają się czym bronią. Według was tak jest dobrze rozumiem?

_________________
ÂŁuk- Âłatwiej powiedzieĂŚ, trudniej zrobiĂŚ


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Śr 23 sty, 2013 16:08 
Offline

Dołączył(a): Śr 19 wrz, 2012 17:18
Posty: 8
Lokalizacja: Polska
Ja ująłbym to w inny sposób, w USA ogromna cześą ludzi posiada broń ale czy to w jakikolwiek sposób przełożyło się to na zwiększenie bezpieczeństwa? Na drugim końcu są kraje gdzie dostęp do broni jest ograniczony jak Japonia czy właśnie Polska i to właśnie w takich krajach zdarzenia z bronią palną są marginalne. Poza tym od bronienia ludzi są odpowiednie służby, normalny człowiek broni nie potrzebuje bo i po co. Zgodnie ze wszystkimi opiniami ekspertów posiadanie broni daje jedynie złudne poczucie bezpieczeństwa, a przypadki w których użyto broni palnej w samoobronie są marginalne. Przestępca bazuje przede wszystkim na zaskoczeniu a nikt z ewentualnych posiadaczy broni nie chodzi w pozycji "gotowy na wszystko", natomiast spotkałem się wielokrotnie z opiniami że przecież taki posiadacz broni mógłby kogoś obronią a co ja nazywam "syndromem sfrustrowanego niespełnionego superbohatera" która to osoba uzbrojona we wszystko co tylko może zdobyą czy włożyą na sobie czyli gazy, pałki, noże itp. chodzi po mieście sfrustrowana że nie może błysnąą i wykazaą się swoim bohaterstwem i uzbrojeniem. Boje się takich osób bo spotkałem się z czym takim nie raz, całe szczęście największe zagrożenie stanowią dla siebie samych. A z innej strony rafals czy chciałbyś byą tym "wiórem"? Pozostawiam do przemyśleń. Pozdrawiam


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Śr 23 sty, 2013 17:48 
Offline

Dołączył(a): Wt 28 cze, 2011 20:26
Posty: 147
Lokalizacja: WIELKOPOLSKA
Inuki moim zdaniem jesteś z policji lub blisko powiązany. Na kazdym forum gdy pojawia sie temat ,,częsci broni" ,,Liberalizacja prawa posiadania broni" itp. zaraz pojawia sie nowy forumowicz i wykłada wszystkim dlaczego obywatel nie powinien miec prawa do posiadania broni.Dziwne nie? :lol: Dałem sie wciągnąc w dyskurs i dopiero teraz zobaczyłem kiedy sie zarejestrowałeś i w jakim temacie działasz :!:

poruszyłes temat USA wiec zobacz ilośc zdarzeń na obywatela tam i w PL jednak ilością ludności bardzo sie roznimy. Na dokładke podam przykład Wielkiej Brytanii gdzie po odebraniu obywatelom prawa do posiadania broni przestępczośc znacząco wzrosła.

Do samoobrony wystarczy ci gaz i twoje ręce. Hmm, tu mnie zbiłeś z tropu, żaden z instruktorow policyjnych na serio nie będzie doradzal lokowania obronności w gazie- zbyt wiele zmiennych ktore tak naprawde jest w stanie ogarnąc w trakcie zdarzenia tylko osoba szkolona a nie zwykły obywatel. Np. my podpowiadamy kobietom by w zewnętrznej kieszeni nosiły ołówek lub długopis + gwizdek wiec policjant odpada. Kim ty jesteś?

http://mises.pl/blog/2011/03/06/huemer- ... adac-bron/

PS Moze moderator wytnie nasze ,,nietematyczne" posty i przeniesie do karczmy? Rozmywamy temat.


Ostatnio edytowano Śr 23 sty, 2013 18:37 przez R0GNAR, łącznie edytowano 2 razy

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Śr 23 sty, 2013 18:40 
Offline

Dołączył(a): Śr 19 wrz, 2012 17:18
Posty: 8
Lokalizacja: Polska
jak zapewne zauważyłeś zarejestrowałem się już pół roku temu więc nagłe pojawienie się "nowego" forumowicza odpada, na tym forum jestem łucznikiem i tylko to powinno cię obchodzią, z policji nie jestem za to natomiast pojęcie powiązania jest bardzo szerokie i masz duże pole do popisu. Wcześniej nie zabierałem głosu, bo mimo iż łucznikiem jestem od kilku lat i od kilku lat śledzę posty na tym forum to wolę uczyą się od lepszych od siebie a na tym forum można znaleźą prawie wszytko więc nie ma potrzeby zadawania głupich pytań i zakładania nowych wątków. A co do instruktorów policyjnych - na pewno żaden nie będzie doradzał noszenia broni. A jeśli tak strzelasz z łuku jak sypiesz domysłami to twoja słomianka może czuą się bezpieczna, nie trafiłeś ani razu. Nie mówiąc o tym że nie spodziewałem się na tym forum, mimo wszystko, ataków personalnych, to oznacza że nie masz już żadnych argumentów chociaż śledząc twoje poprzednie posty nie jestem tym zdziwiony. Mimo wszystko pozdrawiam chociaż nie będą już odpowiadał na twoje posty zdanie o tobie mam już wyrobione.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Śr 23 sty, 2013 19:18 
Offline

Dołączył(a): Wt 28 cze, 2011 20:26
Posty: 147
Lokalizacja: WIELKOPOLSKA
gdzie masz ataki personalne ?????

Zaczołeś z grubej rury że społeczenstwu bron niepotrzebna- odpowiedziałem w poprzednich postach ale dodam że chce korzystac z przysługujących mi praw i nikt nie powinien mi w tym przeszkadzac ! Jak widzisz społeczeństwo to ja ty i wielu innych, jak można narzucac komuś swoja wole? To dyktatura.

Sposob prowadzenia dyskursu masz taki sam jak ,,dyzurni policjanci" wiec mogłem sie pomylią. Co do ilości napadow z bronia w reku to jest rożnica miedzy bronia a ,,przedmiotem wyglądającym jak broń" - ,,tryb raportowy" z pewnych powodow znam doskonale. Jednak na forum wyrazam swoje prywatne zdanie.
Reasumując MSWiA oraz wierchuszka policyjna blokują jak mogą i utrudniają obywatelom dostęp do praw kostytucyjnych -prawo posiadania broni-zapominając że są od egzekwowania prawa a nie interpretacji czy ustanawiania praw i tyle. Moim zdaniem atakow personalnych na ciebie z mojej strony nie było, a jesli tak to odebrałeś -przepraszam nie taka była moja intencja.

Tak na koniec poczytajcie ze zrozumieniem : http://www.youtube.com/watch?v=9FhjtKYqRzw


Ostatnio edytowano Śr 23 sty, 2013 20:46 przez R0GNAR, łącznie edytowano 7 razy

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Śr 23 sty, 2013 23:05 
Rognar zaatakowałeś personalnie, wykazując nietolerancje zawodową i nieświadomośą powszechności internetu. Nie wiem czy to ma znaczenie, ale w kwesti broni palnej myśle podobnie jak Inuki - nie powinna byą dostępna dla wszystkich. Nawet pozwolenie na kusze jest chyba wskazane. Jednak sprowadziłbym raczej to pozwolenie do rodzaju rejestracji. Jeśli ktoś zrobi komuś krzywdę, żeby było wiadomo, że odpowiada właściciel - nawet jeśli nie upilnował dzieci itp. Niebezpieczeństwo kuszy polega na możliwości niekotrolowanego spustu, no i na tym, że może byą groźna.
    W sprawach prawnym się nie wypowiadam, ale jedynie analizuje co piszecie. Sądzę, że nie zrozumieliście Jopsy. On pisze o ścisłym rozumieniu prawa i prawnych definicjach - byą może jest jakaś luka w przepisach. Jednak nie wiem czy ma racje - może nie. Przepisów nie czytałem, bo prawo jest często uznaniowe i średnio mnie interesuje.


Góra
  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Pt 25 sty, 2013 01:35 
Offline

Dołączył(a): Wt 28 cze, 2011 20:26
Posty: 147
Lokalizacja: WIELKOPOLSKA
Rodrigues Wysłany: Sro 23 Sty, 2013 22:05 Temat postu:

--------------------------------------------------------------------------------

Rognar zaatakowałeś personalnie, wykazując nietolerancje zawodową i nieświadomośą powszechności internetu.
---------------------------------------------------------------------------------

Co ataku personalnego Rodrigues to choc nadal twierdze że takowego nie było, to jednak inuki otrzymał przeprosiny. Jak pisałem nie było moją intencją urażenie kogokolwiek. Raczej spolegliwy ze mnie człowiek.

Wykazałem nietolerancje zawodową ? Raczej podejście biurokracji policyjnej do obywatela.To forum łucznicze wiec nie moge przytoczyą spraw odnośnie broni palnej gdzie ewidentnie widac złą wole urzędnikow policyjnych.
Może lepiej to nazwac nietolerancje na ,,nieprzestrzeganie prawa" i tworzenie własnych praw przez organ powołany do pilnowania przestrzegania prawa. Brzmi przewrotnie ale jest prawdziwe.

Nieświadomośc powszechności internetu - o a co masz na myśli w tym sformułowaniu?????????????

Piszesz że kusza może byc grożna , łuk też jest grozny tak samo siekiera , noż , sierp, młot, albo tak modny w Anglii śrubokręt - na wszystko będziemy wydawac pozwolenia ? Broń CP może miec kazdy dorosły obywatel ,obejmuje ona też rewolwery- masz jakiś przyrost przestępstw z bronią CP ? Nie ,bo jest ona anachronizmem, do takich też należy kusza i moim zdaniem wystarczyła by zwykła rejstracja po zakupie. Pisałem o władzy bojącej sie obywateli- nie miałem na myśli jak to napisał inuki USA tylko władze PRL, zobacz kiedy odebrano Polakom prawo do posiadania broni i dlaczego. Obecna ustawa jest tylko lekko zmienioną ustawą komunistyczną i stąd problemy. Jak piszą na innych forach dopiero gdy MSWiA ,policja i sejm przestaną postrzegaą obywatela jako zagrożenie a zaczną go traktowac jako swojego pracodawce Polska wroci do normy. Niestety u nas nadal panuje mentalnośc niewolnika i ,,popłuczyny" komunistyczne w wymienionych instytucjach.


Ostatnio edytowano Pt 25 sty, 2013 06:20 przez R0GNAR, łącznie edytowano 2 razy

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Pt 25 sty, 2013 12:40 
Offline
SPONSOR
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So 06 lis, 2010 13:55
Posty: 1333
Lokalizacja: Eurazja
inuki napisał(a):
jopsa z całym szacunkiem ale to Prezydent83 ma rację ustawa art.5 pkt.1 w związku z art.4 pkt 1 mówi dokładnie że kusza jest bronią w rozumieniu ustawy i jej części gotowe lub obrobione uważa się za broń.


Najpierw doczytaj treśą ustawy. Pominąłeś bardzo ważne słowo "istotne".
Ustawa mówi, że kusza jest bronią.
Ustawa też mówi, że obrobione lub gotowe części broni są bronią - ale do jasnej cholery, nie wszystkie części!!! Ile razy jeszcze mam powtarzaą, że wymienione w ustawie tylko części ISTOTNE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! broni są bronią, a inne już bronią nie są?????? :evil: :evil: :evil:

Ustawa wymienia części istotne broni. Nie ma wśród nich wymienionych istotnych części kusz. Zatem z prawnego punktu widzenia kusze nie mają żadnych części ISTOTNYCH i dlatego żadna częśą kuszy nie jest bronią.

Koniec, kropka, tyle mówi prawo, a wymysły i urojenia nie znajdujące potwierdzenia w prawie mnie nie obchodzą

-----------

I nigdy się nie zgodzę z brednią "broń nie jest społeczeństwu do niczego potrzebna". Tak może twierdzią tylko uzbrojony bandyta który chce mieą pewnośą że jego ofiara zawsze będzie bezbronna, tyran chcący trzymaą bezbronne społeczeństwo za mordę. Albo człowiek nie do końca rozgarnięty.
To właśnie nie do końca rozgarnięci lewacy histerycznie wrzeszczą, że argumentem za ograniczeniami dla broni palnej mają byą przypadki strzelanin na amerykańskich kampusach. Ktoś mający choą odrobinę oleju w głowie zauważy, że te masakry miały tam miejsce właśnie dlatego, że na terenie kampusów nie było dozwolone posiadanie broni!!!!
Czemu nie ma analogicznych masowych postrzeleń na posterunkach policji lub w jednostkach wojskowych? Czyżby dlatego że tam wszystkie potencjalne ofiary mają broń?
I jeszcze warto zauważyą, że w Norwegii i Finlandii (gdzie nie ma powszechnego dostępu do broni) też były takie masakry.
Bo jednym punktem wspólnym tych masowych masakr w USA, Finlandii i Norwegii był fakt, że w miejscach gdzie strzelał frustrat ofiary nie mogły posiadaą broni - i jej nie miały.

I jeszcze lewactwo parszywe obłudnie pieprzy że w tych miejscach globu jest łatwo dostępna broń tam jest więcej zabójstw z użyciem broni palnej. Jest - i co z tego? A co za różnica czym się posługuje zabójca? Tam gdzie nie zdobędzie broni palnej - użyje noża, pałki, siekiery, łomu, maczety, garoty itp.
Ale staruszka pałką przed uzbrojonym w pałkę bandytą nie obroni się. A pistoletem tak.
I teraz ciekawostka - w tych stanach USA gdzie jest łatwe zdobycie broni, tam odsetek zabójstw (wszystkich!!!) jest niższy niż tam gdzie są wobec broni restrykcje. Bo bandzior boi się użycia broni tam, gdzie może sam byą ustrzelony.

_________________
moje łuki: wiązowy Holmegaard, cisowy neolityczny i elb, indiański piramidalny, turecki rogowy kompozyt, Saluki Hybrid Crimean Tartar, angular hikora-ipe, kilka laminatów longbow i recurve + bloczek do polowania. I inne, w tym pasujące do avatara ;-)


Ostatnio edytowano Pt 25 sty, 2013 12:43 przez jopsa, łącznie edytowano 2 razy

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Pt 25 sty, 2013 14:08 
"Ci którzy rezygnują z Wolności w imię bezpieczeństwa, nie zasługują na żadne z nich."

przepraszam to hasło kampanii legalizującej pedofilię?


Góra
  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Pt 25 sty, 2013 14:26 
Offline

Dołączył(a): Śr 19 wrz, 2012 17:18
Posty: 8
Lokalizacja: Polska
jopsa coś ty się tak uczepił tego słowa "istotne". W tym przypadku słowo istotne pozostawia się do interpretacji sądu, prokuratury i policji. I tak samo jak i kuszy nie wymienia się istotnych części nunczaka, kastetu czy "przedmiotów przeznaczonych do obezwładniania osób za pomocą energii elektrycznej". A dlaczego? Bo nie ma takiej potrzeby a przynajmniej tak stwierdził ustawodawca. Oczywiście ktoś może się bronią że znalezione u niego łoże kuszy nie jest częścią istotną tylko wiem że jest to obrona najczęściej żałosna i nieskuteczna. Resztę czyli jak odczytywaą przepis opisałem wcześniej więc nie będę tego robił trzeci raz. Więcej już tłumaczyą nie będę, masz problem z interpretacją prawa idź do prawnika, zapłaą a powie ci to samo. Poza tym odnosząc się do twoich słów zostałem właśnie lewakiem i bandytą i również jest to atak personalny. I to dostało mi się od osoby po której bym się tego nie spodziewał mimo że cię przecież nie znam i to tylko za to że mam na tę sprawę inne poglądy niż ty. Więc doleję jeszcze odrobiny oliwy do ognia i popatrzę kim jeszcze zostanę. Otóż broń palna nie służy do samoobrony, broń palna służy do zabijania i to zabijania ludzi. Potężne lobby producentów broni wykonało wspaniałą pracę, powiązało w świadomości ludzi pojecie wolności, i prawa do samoobrony z pojęciem posiadania broni palnej. A ja się pytam dlaczego jedynie broń palna ma służyą do samoobrony. Dlaczego nie taser, gazy pieprzowe i pałki teleskopowe. Albo wiem zróbmy przewrót w myśleniu i wykreujmy hasło noszonych dla samoobrony halabard i morgensternów. Takie np:" Tylko halabarda cię obroni" albo " Halabarda gwarantem twojej wolności" albo inne i nie szkodzi że głupie. A jeżeli piszesz "Ale staruszka pałką przed uzbrojonym w pałkę bandytą nie obroni się. A pistoletem tak." to znaczy że piszesz o czymś o czym nie masz zielonego pojęcia. A dlaczego? poczytaj sobie. Może ci to wyjaśnię przy obsypaniu mnie następnymi inwektywami. Lewak i bandyta no kto by pomyślał i to po grubo ponad czterdziestu latach życia - no no. Czego to człowiek o sobie się nie dowie na forum łuczniczym. Pozdrawiam. Mimo wszystko.


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Ten wątek jest zablokowany. Nie możesz w nim pisać ani edytować postów.  [ Posty: 130 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Następna strona

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL
Chronicles phpBB2 theme by Jakob Persson. Stone textures by Patty Herford.
With special thanks to RuneVillage