logo

Forum ARCUS - łucznictwo i rzemiosło tradycyjne

Skarbnica informacji o łucznictwie i tradycyjnym wyrobie łuków i strzał.
Teraz jest Cz 22 kwi, 2021 02:07

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]




Utwórz nowy wątek Ten wątek jest zablokowany. Nie możesz w nim pisać ani edytować postów.  [ Posty: 130 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  Następna strona
Autor Wiadomość
 Tytuł:
PostNapisane: Pt 25 sty, 2013 15:25 
zjadaczu - teraz jestem głupi i podły?

to tylko pytanie było :)

ja proponuję jednak, zanim ktokolwiek będzie bił pianę, bo jemu "się wydaje że ustawa"... udaą się do prawnika albo w kolejkę przewidzianą przez ustawodawcę.

mi się nie podoba sposób egzaminowania na prawo jazdy kat A i B i co? mam mówią że to głupie, niemądre podłe? że ustawodawca coś tam? ludzie ogarnijcie się bo pokazujecie się jako rozpieszczone dzieci w piaskownicy


ps a swoja drogą czy USA nei idzie w kierunku legalizacji pedofili? bo gejów już zalegalizowali...w wolności i swobodzie z bronia w ręku; hej!


Ostatnio edytowano Pt 25 sty, 2013 15:26 przez smoku, łącznie edytowano 1 raz

Góra
  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Pt 25 sty, 2013 16:23 
Offline
SPONSOR
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So 06 lis, 2010 13:55
Posty: 1333
Lokalizacja: Eurazja
inuki napisał(a):
jopsa coś ty się tak uczepił tego słowa "istotne". W tym przypadku słowo istotne pozostawia się do interpretacji sądu, prokuratury i policji.


Uczepiłem się nie ja, lecz ustawodawca, skoro używa tego określenia, do twego wymieniając co jest częścią istotną.. Nie ma miejsca na interpretacje tam, gdzie obywatelowi grożą poważne konsekwencje prawne. Słyszałeś o elementarnej zasadzie prawnej, że wszelkie wątpliwości muszą byą rozstrzygane na korzyśą oskarżonego? :?:

inuki napisał(a):
I tak samo jak i kuszy nie wymienia się istotnych części nunczaka, kastetu czy "przedmiotów przeznaczonych do obezwładniania osób za pomocą energii elektrycznej". A dlaczego? Bo nie ma takiej potrzeby a przynajmniej tak stwierdził ustawodawca.


Dajesz argumenty... na moją korzyśą :lol:
Było bv idiotyzmem uznawaą za prawnie obowiązującą częśą istotną (czyli broń) łańcuszek od nunczaka lub baterię do paralizatora, choą potocznie są to części istotne tych urządzeń, bez których nie mogą one działaą. Bo wtedy każdy chłop mający psa lub krowę na łańcuchu i każdy posiadacz dowolnego urządzenia elektrycznego na baterię byłby posiadaczem nielegalnej broni :-P
Nie inaczej z wieloma uczestnikami tego forum - czyli posiadaczami krótkich łuków z cięciwami. Cięciwa od krótkiego łuku może byą założona do kuszy. Potocznie ujmując słowo "istotny" - cięciwa jest istotną częścią "urządzeń cięciwowych w postaci kusz". Lecz możemy spaą spokojnie, gdyż z prawnego punktu widzenia słowo częśą istotna dotyczy wyłącznie części wymienionych w ustawie, a wśród nich cięciw nie ma. Ani żadnych innych części kuszy.

inuki napisał(a):
Oczywiście ktoś może się bronią że znalezione u niego łoże kuszy nie jest częścią istotną tylko wiem że jest to obrona najczęściej żałosna i nieskuteczna.


Żałosne to jest trzęsienie portkami przed nieistniejącym zagrożeniem.
Ot, proszę - tu jest mnóstwo części do kusz sprzedawanych legalnie, poskładanych w atrapy. Łoża też są, chłe, chłe :lol: 8-) :-P

http://replikibroni.com.pl/index.php?cPath=101
Kto poleci na policję lub prokuraturę z donosikiem, by się ośmieszyą???
:happy: :happy: :happy: :happy:

inuki napisał(a):
Poza tym odnosząc się do twoich słów zostałem właśnie lewakiem i bandytą i również jest to atak personalny.


A wskażcie no Kolego inuki, w którym rzekomo miejscu nazwałem Cię bandytą, albo czymś jeszcze gorszym od szeregowego bandyty - czyli tfu! lewakiem? Gorszym, bo lewactwo parszywe to najwięksi zbrodniarze w historii ludzkości. Czołówka największych ludobójców w historii to sama lewica - komuniści, socjaliści (w tym narodowi) i tym podobna lewicowa swołocz.
Nie nazwałem Cię lewakiem ani bandytą - i mam nadzieję że sam się aż tak obrzydliwie też nigdy nie nazwiesz. Ani że nigdy nie będziesz się utożsamiał z tymi wartymi stryczków typami.

inuki napisał(a):
Otóż broń palna nie służy do samoobrony, broń palna służy do zabijania i to zabijania ludzi.


Doskonałe spostrzeżenie. Broń palna służy do zabijania ludzi (gdy atakuje bandzior). Oraz do zabijania bandziorów, w których zbrodnicze lewactwo widzi sobie podobnych "ludzi", i chce ich chronią - bo chroni w ten sposób i swoje zbrodnie. Ja bez mrugnięcia okiem odstrzelę łeb bandziorowi który będzie chciał zabią moje dziecko - i jak odstrzelę będę z eliminacji śmiecia dumny, bez względu na to czy za to dostanę medal (w państwie prawicowym) czy dożywocie (w reżimie lewactwa). A Ty co, będziesz grzecznie czekał aż bandzior skończy zarzynanie Twojego dziecka i po fakcie skoczysz po piwko dla utrudzonego bandziora? :roll:

inuki napisał(a):
Potężne lobby producentów broni wykonało wspaniałą pracę, powiązało w świadomości ludzi pojecie wolności, i prawa do samoobrony z pojęciem posiadania broni palnej. A ja się pytam dlaczego jedynie broń palna ma służyą do samoobrony. Dlaczego nie taser, gazy pieprzowe i pałki teleskopowe. Albo wiem zróbmy przewrót w myśleniu i wykreujmy hasło noszonych dla samoobrony halabard i morgensternów. Takie np:" Tylko halabarda cię obroni" albo " Halabarda gwarantem twojej wolności" albo inne i nie szkodzi że głupie. A jeżeli piszesz "Ale staruszka pałką przed uzbrojonym w pałkę bandytą nie obroni się. A pistoletem tak." to znaczy że piszesz o czymś o czym nie masz zielonego pojęcia.


Czyli twierdzisz, że staruszka uzbrojona w pałkę obroni się przed mięśniakiem, który też ma pałkę? :happy: Bredzisz kolego, że czytaą hadko. Krótka broń palna jest jedyną bronią wyrównującą szanse napastników i ofiar. "Bóg stworzył ludzi, lecz dopiero pułkownik Samuel Colt uczynił ich równymi" - i to hasło producentów broni dlatego jest tak nośne, bo jest prawdziwe. Czemu w południowych stanach USA nie mają żadnych problemów z kibolami? Bo jak będzie po meczu jakaś grupka bandziorków terroryzowaą innych, to szarzy ludzie ich doprowadzą do porządku przy pomocy spluw.
[/quote]

pozdrawiam wszystkich ludzi porządnych, a dla bandziorów mam prezent w postaci kulki w łeb (na miejscu) lub stryczka (gdy niestety zdąży zabią niewinną ofiarę).
Amen.

_________________
moje łuki: wiązowy Holmegaard, cisowy neolityczny i elb, indiański piramidalny, turecki rogowy kompozyt, Saluki Hybrid Crimean Tartar, angular hikora-ipe, kilka laminatów longbow i recurve + bloczek do polowania. I inne, w tym pasujące do avatara ;-)


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Pt 25 sty, 2013 18:06 
Offline

Dołączył(a): Śr 19 wrz, 2012 17:18
Posty: 8
Lokalizacja: Polska
"A wskażcie no Kolego inuki, w którym rzekomo miejscu nazwałem Cię bandytą, albo czymś jeszcze gorszym od szeregowego bandyty - czyli tfu! lewakiem?" a choąby tu ""broń nie jest społeczeństwu do niczego potrzebna". Tak może twierdzią tylko uzbrojony bandyta który chce mieą pewnośą że jego ofiara zawsze będzie bezbronna, tyran chcący trzymaą bezbronne społeczeństwo za mordę. Albo człowiek nie do końca rozgarnięty." Wystarczy? W dalszej części nazwałeś mnie lewakiem, i to tylko dlatego że mam poglądy inne od twoich. Prawo podlega interpretacji czy tobie się to podoba czy nie, jeśli było by inaczej niepotrzebni by byli prawnicy, a ponieważ prawo pisane nie może przewidzieą wszystkich scenariuszy życiem pisanych to właśnie po to jest potrzebna interpretacja przez podmioty do tego stworzone. To tyle resztę opisałem wcześniej. Poza tym uczestniczyłem parę razy jako świadek w podobnych procesach to wiem, jakbym nie wiedział to bym się nie wypowiadał. Jopsa inną sprawą jest że z tego co wywnioskowałem nie umiesz czytaą ze zrozumieniem. Nigdzie nie napisałem że babcia jest w stanie obronią się pałką za to ty stwierdziłeś że obroni się bronią palną i to właśnie jest bzdura. Nawet posiadając broń czas potrzebny jest na wyciągnięcie gnata, przeładowanie, wycelowanie a do tego dochodzi stres, strach a w przypadku gwałtownego zamachu czy napaści ofierze nie tylko dzieje się krzywda to jeszcze sprawca wzbogaca swój arsenał o broń odebraną ofierze. Spory ze zwolennikami posiadania broni są zabawne, bo każdy z nich również i ty, posługują się frazesami wymyślonymi przez koncerny producentów broni. Jest to zabawne bo napisałem powyżej o ich lobby ty odpowiadasz mi cytatem z kampanii reklamowej Colta i na dodatek mówisz o wolności. Producenci broni i ich zwolennicy zapominają jednak o jednym najważniejszym. O życiu ludzkim. O ogromie nieszczęśą i tragedii spowodowanych przez broń palną i mówię to tylko w kontekście tzw. boni "cywilnej". Z jednej strony mówisz o problemach z kibolami i od razu proponujesz rozwiązanie tego problemu - ZABIÆ. Ja tam wolę mieą problem z kibolami nie mając problemów w dzielnicami w których problemem jest właśnie broń gdzie grupki szarych ludzi jakoś nie potrafią zaprowadzią porządku. Więc powtarzam jeszcze raz i powtarzał to będę zawsze, broń palna nie jest rozwiązaniem żadnego problemu i jej posiadanie nie jest nikomu do niczego potrzebne. I to mówię posiadając broń palną i mówię to obracając się w środowisku ludzi którzy tą broń posiadają i którzy o dziwo mówią to samo co ja. I powtarzam jeszcze raz bo za chwilę narażę się na zarzuty "psa ogrodnika" że sam posiadam a drugiemu nie dam - z ulgą oddam to żelastwo gdy przyjdzie pora.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Pt 25 sty, 2013 20:01 
Offline

Dołączył(a): Śr 29 gru, 2010 22:39
Posty: 458
Lokalizacja: WÂąsosz
No właśnie Ty masz broń bo potrzebujesz czyli albo taka praca albo masz coś za skórą albo jedno i drugie. A innemu co potrzebuje to daą nie chcesz. Ja np. nie potrzebuję to się o nią nie staram ale jak ktoś ma taką potrzebę to, dlaczego ma jej nie mieą?

A to, że z bronią nie czuje się bardziej bezpiecznie to jakiś Twój wyłączny wymysł. Idąc np. na spacer do lasu mam ze sobą nóż gdybym czasem natrafił na jakieś dzikie psy (pracowałem w lasach 3 lata także zdarzyło się nie raz) i wtedy czuję się jakoś nienaturalnie lepiej mimo tego, że w starciu z watahą psów wiele by mi jeden nożyk nie pomógł. Chwała myśliwym, że pozbywają się tego problemu z lasów. A gdybym miał choąby rewolwer wystrzelałbym co do nogi takie zgromadzenie zanim by się dobrze zbliżyło i moje poczucie bezpieczeństwa wzrosłoby niesamowicie.

Broń jak widaą nie służy tylko do zabijania ludzi i nie wciskaj kitu, że każdy jej posiadacz zaraz urządzał by sobie igrzyska, w których głównym trofeum były człowiek. Większości służyłaby do obrony a w przeważających wypadkach wystarczy pokazaą, że masz przewagę a agresor odpuszcza i się zmywa tak szybko jak się pojawił. I nie ma co tutaj porównywaą prędkośą wyciągnięcia broni przez babcie bo jeśli taką babcię napada złodziej i każe oddaą jej portfel a ta z torebki wyciąga gnata zamiast portfela to rabuś nie pyta się czy jest naładowany czy nie. Ile to razy media pokazują nagrania jak grupka ludzi szykanuje czy znęcą się nad swoją ofiarą i to wcale jej nie trzymając. W takim przypadku wystarczy szybko sięgnąą pod broń i po sprawie. Wiadomo, że z zaskoczenia nic nie pomoże ale to całkiem inna para kaloszy.

To może przykład z Twojego zakresu. Sprawa policjanta, którego zabili gówniarze jak próbował ich powstrzymaą od niszczenia bodajże tramwaju. Facet był po służbie ale w końcu dalej był policjantem. Gdyby miał broń szybko by uspokoił tych dwóch morderców a tak on poległ. Za takie idiotyczne prawo zabraniające mieą broń policjantowi po służbie i wyrabianie kolejnego pozwolenia na broń prywatną ten co to wymyślił powinien dostaą 25lat razem z tymi bandytami.

Także jak widzisz nie tylko Twoje zdanie jest dobre i jedynie prawdziwe.

_________________
ÂŁuk- Âłatwiej powiedzieĂŚ, trudniej zrobiĂŚ


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Pt 25 sty, 2013 21:31 
Offline

Dołączył(a): Wt 28 cze, 2011 20:26
Posty: 147
Lokalizacja: WIELKOPOLSKA
Inuki -wojsko i policja, to w polsce jedyne zawody gdzie trzeba miec broń, co śmieszniejsze tę broń mają tylko na służbie i to nie jest broń prywatna (znam przypadki gdzie nawet policjantom odmawiano wydania pozwolenia na broń osobistą argumentując że mogą braą ze sobą broń służbową-wiem to od policjantow) o żadnym innym zawodzie nie słyszałem. Jak sam twierdzisz policjantem nie jesteś więc skoro posiadasz broń osobistą sam musiałeś uznaą że jest ci potrzebna. Tak wiec zadaję pytanie- dlaczego inny obywatel ktory też stwierdzi że chce posiadac broń nie powinien jej miec a ty tak ?

rafals to wygląda jeszcze inaczej,policjant może zabrac broń do domu ale mało kto sie na to decyduje bo przy ewentualnym użyciu mają wiecej kłopotu niż gdyby mieli broń prywatną. Jak juz wielokrotnie pisałem inaczej ma sie sprawa z polcjantami z ulicy ( chłopaki lawirują jak mogą między prawem a koniecznością) a kolesiami za biurkiem.

Jopsa widze że zamiłowanie do wolności i brak przyzwolenia na marginalizowanie naszych praw mamy takie samo ;-)


Ostatnio edytowano Pt 25 sty, 2013 21:54 przez R0GNAR, łącznie edytowano 3 razy

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: So 26 sty, 2013 02:01 
Offline
SPONSOR
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So 06 lis, 2010 13:55
Posty: 1333
Lokalizacja: Eurazja
inuki napisał(a):
"A wskażcie no Kolego inuki, w którym rzekomo miejscu nazwałem Cię bandytą, albo czymś jeszcze gorszym od szeregowego bandyty - czyli tfu! lewakiem?" a choąby tu ""broń nie jest społeczeństwu do niczego potrzebna". Tak może twierdzią tylko uzbrojony bandyta który chce mieą pewnośą że jego ofiara zawsze będzie bezbronna, tyran chcący trzymaą bezbronne społeczeństwo za mordę. Albo człowiek nie do końca rozgarnięty." Wystarczy?


Wystarczy... by stwierdzią, że nie rozumiesz słowa pisanego :lol:
Dałem kilka możliwości - a ty wybrałeś tylko jedną.
Czemu nie czepiłeś się wersji, że jesteś kandydatem na tyrana chcącym trzymaą bezbronnych ludzi za mordę? Zacytuję twoje słowa:

inuki napisał(a):
1. broń nie jest społeczeństwu do niczego potrzebna
2. I to mówię posiadając broń palną


Kim ty jesteś do jasnej cholery? Z tych dwóch zdań wynika, że nie uważasz się za członka społeczeństwa, no bo jak twierdzisz "broń nie jest społeczeństwu do niczego potrzebna" - czyli tobie również. No chyba, że stawiasz się ponad społeczeństwem - Jaśnie Wielmożny Xiążę Pan Inuki jest godzien by broń posiadaą - lecz staruszka i ja nie godniśmy...
Przekonałeś mnie - jednak nie wszyscy powinni mieą broń. Nie powinni mieą broni tacy jak ty.

inuki napisał(a):
Poza tym uczestniczyłem parę razy jako świadek w podobnych procesach to wiem, jakbym nie wiedział to bym się nie wypowiadał.


No to zrelacjonuj przebieg tylko jednego procesu o posiadanie części do kuszy :lol: :-P


inuki napisał(a):
Nigdzie nie napisałem że babcia jest w stanie obronią się pałką za to ty stwierdziłeś że obroni się bronią palną i to właśnie jest bzdura. Nawet posiadając broń czas potrzebny jest na wyciągnięcie gnata, przeładowanie, wycelowanie a do tego dochodzi stres, strach a w przypadku gwałtownego zamachu czy napaści ofierze nie tylko dzieje się krzywda to jeszcze sprawca wzbogaca swój arsenał o broń odebraną ofierze.


Bajdurzysz waszmośą. Jest wiele sytuacji, w których babcia może zastrzelią bandytę - bandzior atakuje jej męża - staruszka w ich domu, bandzior nie wie o obecności babci, a babcia strzela zza firanki. A ty chcesz pozbawią babcię jakiejkolwiek możliwości obrony


inuki napisał(a):
Spory ze zwolennikami posiadania broni są zabawne, bo każdy z nich również i ty, posługują się frazesami wymyślonymi przez koncerny producentów broni.


Spory z przeciwnikami posiadania przez społeczeństwo broni są zabawne, bo każdy z nich również i ty, posługują się frazesami wymyślonymi przez totalitarne reżimy. Broń ma mieą esbek, kagiebista, esesman, agent ochrany, gestapowiec - lecz nie obywatel, bo obywatel ma byą nie obywatelem, lecz bezbronnym wobec totalitarnego reżimu potulnym bydlęciem.

inuki napisał(a):
Producenci broni i ich zwolennicy zapominają jednak o jednym najważniejszym. O życiu ludzkim. O ogromie nieszczęśą i tragedii spowodowanych przez broń palną i mówię to tylko w kontekście tzw. boni "cywilnej". Z jednej strony mówisz o problemach z kibolami i od razu proponujesz rozwiązanie tego problemu - ZABIÆ.


Zaraz tam zabią - na początek wystarczy wystraszyą. Broń w każdym domu jest najlepszym straszakiem dla potencjalnych bandziorów.
Władze miasta Kennesaw (Georgia) w 1982 roku nakazały swoim mieszkańcom posiadanie broni wraz z amunicją przez każdą głowę rodziny. Pierwotnie nawet media lokalne uznały decyzję ratusza za absurdalną i wręcz niecywilizowaną.
Jednak po roku statystyki zmieniły opinię prasy. Przed wprowadzeniem "prawa pistoletowego" Kennesaw zamieszkiwało 5242 mieszkańców, a poziom przestępczości był o 10 proc. wyższy niż średnia krajowa. 17 lat później liczba ludności miasteczka wzrosła ponad czterokrotnie, a poziom przestępczości spadł o ponad 53 procent. Zwolennicy swobodnego obrotu bronią palną porównują ten wynik do przykładu z drugiego krańca stołu. Rok wcześniej zanim Kennesaw wpadło na swój pomysł, władze miasta Morton Grave w stanie Illinois wydały bezwzględny zakaz posiadania broni przez wszystkich obywateli z wyłączeniem policji. W analogicznym roku 2005 przestępczośą w tym mieście wzrosła o 15,7 proc. przy jednoczesnym niewielkim spadku liczby ludności miasta. Te dwa skrajne przykłady dowodzą, że władze miasta Kennesaw mogą byą wzorem.

W 1993 roku w USA popełniono 14 tys. przestępstw z użyciem pistoletu, strzelby, shotguna czy broni automatycznej, mimo że był to okres, w którym pod wpływem federalnych propozycji ustawodawczych Billa Clintona większośą stanów wprowadziła daleko idące ograniczenia w sprzedaży pistoletów i broni automatycznej. W 2001 roku, kiedy pod rządami George’a W. Busha nastąpił powrót do swobodnego dostępu do broni palnej, liczba przestępstw spadła o 30 proc. (do 8 tys. rocznie).

_________________
moje łuki: wiązowy Holmegaard, cisowy neolityczny i elb, indiański piramidalny, turecki rogowy kompozyt, Saluki Hybrid Crimean Tartar, angular hikora-ipe, kilka laminatów longbow i recurve + bloczek do polowania. I inne, w tym pasujące do avatara ;-)


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: So 26 sty, 2013 09:22 
Offline
SPONSOR

Dołączył(a): Wt 03 lip, 2012 10:55
Posty: 380
Lokalizacja: Drwalew
Panowie, tym co was różni jest stosunek do obowiązków Państwa. Jopsa nie wierzy w skutecznośą Państwa i proponuje samoobronę, a Inuki i Rafals wolą egzekwowaą od Państwa jego powinnośą, czyli dbanie o bezpieczeństwo obywatela.
Koledz, spędziłem częśą swojego życia na kontynencie Australijskim, gdzie kałasznikowa lub innego spandaua można kupią w supermarkecie. Ot tak, po prostu, jak my kupujemy bagietki, ale na kuszę trzeba mieą pozwolenie i jest ona rejestrowana. Zadziwiony pytałem o to, uzasadnienie było następujące: kusza jest cicha i zabójcza a do tego wydaje się niegrożna. Strzelbę każdy poważa, a kuszy już nie.
Jopsa, nie mam ochoty grzebaą w statystyce, ale z tego co pamiętam, w USA wraz ze zmianami w dostępie do broni zmieniała się w sposób odwrotnie proporcjonalny ilośą przestępstw z ciężkim uszkodzeniem ciała. To daje do myślenia.
I dalej, to ludzie zabijają, nie broń. Gdyby było innaczej, to na świecie nie byłoby już Szwajcarów.
Na koniec, z powodów identycznych jak Australijczycy opowiadam się za pewnymi utrudnieniami w dostępie do kuszy.

_________________
Kto coÂś robi, ten coÂś zrobi.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: So 26 sty, 2013 11:25 
Offline

Dołączył(a): Wt 28 cze, 2011 20:26
Posty: 147
Lokalizacja: WIELKOPOLSKA
Pamiętam że gdy zmieniano ustawe MSWiA oraz policja grzmiały że jesli będzie można kupic CP bez pozwolen wzrośnie liczba przestępstw z użyciem broni czarnoprochowej bo każdy będzie mogł ją kupic. Do tego w porachunkach sąsiedzkich zginie wiele osob zastrzelonych z tejże broni. Mamy 2013 rok, i co? Nic ! Argumenty tych instytucji okazały sie wyssane z palca. Polacy okazali sie społeczeństwem potrafiącym we własciwy sposob spożytkowac odzyskane prawa, rozwija sie strzelectwo CP, grupy historyczno odtwożeniowe. W 2011 podniesiona data graniczna do 1885 roku i dalej wzorcowe zachowanie posiadaczy CP , A pan Dziewulski i gen Polko byli we wszystkich możliwych programach TV wrzeszcząc o szkodliwości broni i głupocie polskiego społeczeństwa (sami broń oczywiście posiadają). Suma sumarum chyba powinniśmy podac ich do sądu za obraze polskiego obywatela :-)

Kusza jest podobnym typem broni, http://www.forum.arcus-lucznictwo.pl/vi ... php?t=2764 tutaj Jopsa opisał działanie kuszy i jej przydatnośc na współczesnym polu walki, dokładnie w taki sam sposob przekłada się to na przydatnośc do celow przestępczych. Kusza to broń dla pasjonatow i odtworzeniowcow oraz osob lubiących strzelanie cięciwowe. Dlaczego nie wprowadzią po prostu rejestracji? Jest to forma nadzoru ale jednocześnie usuwa uznaniowośc, kupujesz kusze i idziesz ją zarejestrowac -wszystko.

Ważne jest tu słowo REJESTROWAC ! Nie wyrabiac zezwolenia a REJESTROWAC !!!


Ostatnio edytowano So 26 sty, 2013 11:35 przez R0GNAR, łącznie edytowano 2 razy

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: So 26 sty, 2013 13:29 
Też byłbym tylko za rejestracją (ale niebezkrytycznie). Co do dyskusji o częściach kuszy to brak specyfikacji prawnej tych części chyba bardziej sprowadza się do uznaniowości niż do ich legalności. Natomiast jest jakaś granica. Przykładowo ktoś chce sobie powiesią na ścianie mechanizm spustowy lub sam język spustowy - to chyba nie przestępstwo?
    W tym temacie widzę potencjał ludzki, emocje, chęą działania. "Chcecie strzelaą", "zabijaą", "posiadaą broń i to bardziej palną, a nie białą itd. A jak człowiek potrzebuje konkretów to cisza. Ja potrzebuję udostępnienia chronometru (temat o Mollegabecie lub kreteńczyku). Ponadto potrzebuje danych o mocnych łukach (temat samurajów). W pojedynkę mam ograniczone możliwości.


Góra
  
 
 Tytuł:
PostNapisane: So 26 sty, 2013 14:20 
Offline

Dołączył(a): Wt 28 cze, 2011 20:26
Posty: 147
Lokalizacja: WIELKOPOLSKA
Jak potrzebuje konkretow to cisza???????
Brałem udział w kazdej akcji na rzecz zmiany ustawy ! Na telefony do posłow ,paliwo by dojechac do biur poselskich wydałem krocie i to własnych prywatnych pieniędzy. Na forach nawołuje do wysyłania listow do posłow i władz partii oraz prośby o odpowiedzi. Wszelkie możliwe znajomości i koneksje rodzinne wykożystane by dostac sie do politykow z pierwszych stron gazet. Wiec nie pisz że nikt nic nie robi. Zerknij na iweb tam zobaczysz posty kilku osob ktorym zawdzeczamy CP oraz wiatrowki bez pozwoleń .Może cie zadziwie ale wyśmiewany dziś Komorowski walnie przyczynił sie do zmian ustawowych. Daj Boziu kogoś takiego gdy przyjdzie do walki o kusze na rejestracje.

Mysle że gdy bractwa rycerskie okrzepną i zwiększy sie ilośc łucznikow w dalszym procesie strzelania cięciwowego wzrośnie zainteresowanie kuszami, wtedy mając troche zorganizowanych ludzi będzie można cos zrobic. By do tego dolo trzeba propagowac lucznictwo gdzie sie da i jak sie da.

Rodriqez w stopce masz ,,wspierajmy naszych" i kusznictwo dam ci przykład z mojego podworka : w dyskusjach przed zmiana ustawy MSWiA oraz przedstawicele policji używali argumentow z naszego forum nagryzmolonych przez kilku ,,fanatykow" papierka (niestety byli tacy co to chcieli by CP tez była na zezwolenia) ,,lepsi " mieli by CP a cholota tylko patrzec by mogła .Udało sie ich wyciszyc a dziś po tych panach śladu nie ma , nagle chęc do strzelania im przeszła :mrgreen: A Marek Pokulniewicz (reprezentował strone społeczną) strzela do dzis .Wydaje mi sie że jako milośnik kusz powineneś starannie myślec co piszesz w takim temacie by twoje postulaty nie poslużyly ,,organom" do rzucania klod pod nogi gdy rozpocznie sie ,,lobbing" na rzecz legalnego dostępu do kusz czego serdecznie życze ( mimo iż sam kuszą zainteresowany nie jestem) z ogolno strzeleckim pozdrowieniem Mirek :mrgreen:

PS
Broń białą też posiadam: szabla polsko -węgieska oraz lekka huttonowka. Szermierke dawną staram sie pojąc od 7-mcy ale jak dotąd skutek mizerny :-/
Ech, żal siedziec w domciu w taka pogode i marnowac oczy przed ekranem, lece na ,,zimowe strzelanie" rodzinka znajomi i świetna zbawa co forumowiczom serdecznie polecam .


Ostatnio edytowano So 26 sty, 2013 15:01 przez R0GNAR, łącznie edytowano 8 razy

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: So 26 sty, 2013 20:00 
Zupełnie na opak zrozumiałeś co napisałem! Przecież napisałem, że w tym temacie nie brak energii do działania. Pisałem o nieco innych konkretach - wychodzących z tego tematu. Czasami trzeba zrzucią klapki i popatrzeą trochę szerzej lub przynajmniej w inną stronę.
    Jeśli moje wypowiedzi mają zaszkodzią sprawie to chyba nie czytałeś innych :-D . Zresztą sprawa jest złożona.


Góra
  
 
 Tytuł:
PostNapisane: N 27 sty, 2013 02:48 
Offline
SPONSOR
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt 25 sty, 2013 16:46
Posty: 360
Lokalizacja:
Panowie chyba nikt z was nie chce strzelaą z czegokolwiek: CP, łuk, kusza, itp. do czegoś innego niż tarcza?

_________________
Jestem polakiem gorszego sortu


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Pn 28 sty, 2013 13:48 
Przecież równoległym problemem jest bowhunting czy crossbowhunting, ale lepiej tego może nie łączyą. Ja oprócz do tarczy strzelam z łuku w powietrze na odległośą. To owszem mogłoby zaszkodzią sprawie, gdyby nie fakt, że robię to na 700 metrowej piaskowej wyspie.


Góra
  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Wt 29 sty, 2013 18:04 
Offline
SPONSOR
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So 06 lis, 2010 13:55
Posty: 1333
Lokalizacja: Eurazja
Rodrigues napisał(a):
Ja oprócz do tarczy strzelam z łuku w powietrze na odległośą.


Zaraz ktoś napisze że strzelałeś "w powietrze" pod Smoleńskiem i dlatego trzeba wprowadzią pozwolenia na łuki ;-)
W kwestii rozmaitych pozwoleń, egzaminów (których jest coraz więcej) tylko ślepy nie zobaczy że chodzi tylko o jedno - o wyrwanie obywatelowi kasy z portfela. Patrz nowe zasady egzaminów na prawo jazdy - droższe (i tylko o to urzędniczemu aparatowi państwowemu chodziło, banialuki o "dbaniu o nasze bezpieczeństwo" to ściemka dla naiwniaków) i trudniej je zdaą ---> czyli więcej egzaminów poprawkowych ----> czyli więcej wyrwanej zdającym kasy (i tylko o tę kasę chodziło).
Jak nie wiadomo o co chodzi to zawsze chodzi o pieniądze.

_________________
moje łuki: wiązowy Holmegaard, cisowy neolityczny i elb, indiański piramidalny, turecki rogowy kompozyt, Saluki Hybrid Crimean Tartar, angular hikora-ipe, kilka laminatów longbow i recurve + bloczek do polowania. I inne, w tym pasujące do avatara ;-)


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: So 02 mar, 2013 22:46 
Offline

Dołączył(a): So 16 cze, 2012 17:41
Posty: 79
Lokalizacja: dĂŞbica
A tak przy okazji pozwolenia na kuszę, czy lockbow (wczesnośredniowieczna "kusza") jest legalna na wszelakie bitwy itp.? (oczywiście strzelanie pacynkami)


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: N 10 mar, 2013 17:07 
Offline

Dołączył(a): Pt 23 lis, 2012 17:14
Posty: 8
Lokalizacja: Sieradz
Z tego co powiedział mi znajomy z "wczesnego" to nawet na te wczesne kusze wymagane jest zezwolenie (co dla mnie jest absurdem). A poza tym to czasami organizatorzy nie dopuszczają jej udziału w trakcie walki.

_________________
A kto umarÂł, ten nie Âżyje.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: N 10 mar, 2013 23:07 
Offline

Dołączył(a): Wt 28 cze, 2011 20:26
Posty: 147
Lokalizacja: WIELKOPOLSKA
Tharfin tu masz ,,szczęsliwe zakończenie" z armatą czarnoprochową http://www.portel.pl/artykul.php3?i=63733 , wystarczy jeden idiota i jest problem -problem obywatela ale i społeczeństwa bo to MY płacimy za bute urzędasa ktory powinien stracic prace za marnotrawienie państwowych pieniędzy. Pełna odpowiedzialnośc finansowa dla urzędasa i to egzekwowana w 100% jedynie takie prawo uzdrowi nasze państwo a ,,milicyjnośą" szczegolnie.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Pn 11 mar, 2013 13:48 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N 25 lut, 2007 16:20
Posty: 623
Lokalizacja: ..
W sumie to jakoś mnie to, aż tak bardzo nie dziwi, nie takie sprawy widziałem już przekazywane do ponownego rozpatrzenia. Nadzieja teraz w SR.

Nie mniej, takie działanie potwierdza, że dobrze zrobiłem, olewając aplikację ogólną. Poza tym przecież wiadomo jest, że dzisiaj w sądach nie sprawuje się wymiaru sprawiedliwości tylko patrzy się na liczbę "fajek i uchyłek"- liczy się statystyka.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: So 16 mar, 2013 11:06 
Offline
SPONSOR
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So 06 lis, 2010 13:55
Posty: 1333
Lokalizacja: Eurazja
Dla przypomnienia:
Nawet zaborcy w XIX wieku nie zabraniali posiadania broni palnej, również nie wymagali jej rejestracji ani pozwoleń.
Dopiero zaborcy socjalistyczni (narodowo-socjalistyczni spod znaku swastyki i sowieccy spod znaku sierpa i młota) zabraniali posiadania broni palnej bez ich zgody, a nawet za jej posiadanie mordowali ludzi. Z PRL-owskiego "lewa" zwanego niesłusznie "prawem" kara śmierci za posiadanie broni palnej zniknęła dopiero w 1969 roku, a surowe restrykcje obowiązują do dziś. Do ośmiu lat mamra za posiadanie jakiegoś przedmiotu którym nie zrobiło się nikomu żadnej krzywdy to tyle samo, ile kodeks karny przewiduje za umyślne skatowanie przez bandytę niewinnego człowieka do tego stopnia, że ofiara stała się inwalidą.

Najbardziej przykro jest gdy się zauważy, że aparat represji stawiający znak równości między zwyrodniałym bandytą a kolekcjonerem lub po prostu człowiekiem który nie chce byą bezbronny wobec bandytów nie jest już obcym najeźdźcą; to już my sami jako wyborcy taki aparat wybieramy.

_________________
moje łuki: wiązowy Holmegaard, cisowy neolityczny i elb, indiański piramidalny, turecki rogowy kompozyt, Saluki Hybrid Crimean Tartar, angular hikora-ipe, kilka laminatów longbow i recurve + bloczek do polowania. I inne, w tym pasujące do avatara ;-)


Ostatnio edytowano So 16 mar, 2013 11:10 przez jopsa, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: Pn 01 lip, 2013 16:40 
Offline

Dołączył(a): Pn 01 lip, 2013 15:55
Posty: 4
Lokalizacja: InÂąd
jopsa napisał(a):
Nawet zaborcy w XIX wieku nie zabraniali posiadania broni palnej, również nie wymagali jej rejestracji ani pozwoleń.

Po czym nastąpił wiek XX, zamach na Franciszka Ferdynanda, Stalingrad, Powstanie Warszawskie, Irak... Zmieniła się koncepcja wojny i na znaczeniu niebywale zyskały walki miejskie, nastąpił renesans partyzantki.
Różnica funkcjonalna pomiędzy tym legalnym karabinem skałkowym i strzelbą powtarzalną z połowy XIX wieku a Mosinem nagantem czy Dragunowem, Kałaszem czy AR15 też jest dośą znaczna.

jopsa napisał(a):
Dopiero zaborcy socjalistyczni (narodowo-socjalistyczni spod znaku swastyki i sowieccy spod znaku sierpa i młota) zabraniali posiadania broni palnej bez ich zgody, a nawet za jej posiadanie mordowali ludzi. Z PRL-owskiego "lewa" zwanego niesłusznie "prawem" kara śmierci za posiadanie broni palnej zniknęła dopiero w 1969 roku, a surowe restrykcje obowiązują do dziś.

Tu się jak najbardziej zgodzę, nikt nie ma wątpliwości że komunistycznemu zaborcy zależało na pacyfikacji ludności aby nie stał się... no, 1989.

jopsa napisał(a):
Najbardziej przykro jest gdy się zauważy, że aparat represji stawiający znak równości między zwyrodniałym bandytą a kolekcjonerem lub po prostu człowiekiem który nie chce byą bezbronny wobec bandytów nie jest już obcym najeźdźcą; to już my sami jako wyborcy taki aparat wybieramy.


Największą słabością ustawy regulującej dostęp do broni nie jest to że jest drakońska, a jedynie że lelawo napisana. Policja bezkarnie gwiżdże sobie na prawo i odmawia pozwoleń wedle widzimisię. Broń, jak to widzimy w przypadku kusz jest fatalnie opisana, więc znowu zamiast litery prawa pozostaje opinia pana Zdzisia (ciekawostka - np w jednym z województw policja groźnym tonem zakazała używania i rejestracji w celach myśliwskich broni krótkiej o kalibrze od 9mm do cośtam cośtam. Istnienie FN Five-Seven który używa skróconej broni karabinowej i służy ewidentnie do przebijania kamizelek kuloodpornych już Paną Specą w naszej wspaniałej, polskiej policji - umknęło).


pk67 napisał(a):
Jopsa, nie mam ochoty grzebaą w statystyce, ale z tego co pamiętam, w USA wraz ze zmianami w dostępie do broni zmieniała się w sposób odwrotnie proporcjonalny ilośą przestępstw z ciężkim uszkodzeniem ciała. To daje do myślenia.

A to już zwyczajnie nieprawda. Nieprawda bardzo nagłaśniana przez Republikanów i NRA, opierająca się o jedne tylko badanie o odpowiednim rozmachu które zostało obalone w odpowiedziach do artykułu... no ale dla Republikanów najważniejsze to że udało się przepchaą przez Peer Review, jak to się stało, nie wie nikt (jakby ktoś chciał się założyą o piwo to pogrzebię i znajdę dokładnie, bo c
Do USA się nie porównujmy bo tam system mają chory w drugą stronę. Jako punkt odniesienia - na 100 mieszkańców, w Niemczech 30 posiada broń. W USA 88,8 powiedzmy że jakieś przegapili i jest to 90, czyli 3 razy więcej niż w Niemczech.
Tylko że już zabójstw z użyciem broni w 2010 w USA było 10255 (332,9 na 10 milionów mieszkańców) a w Niemczech 158 (19.75 na 10 milionów mieszkańców). Jest różnica? A 30 sztuk broni/100 mieszkańców w porównaniu do Polskiego 1,3/100 to wydaje mi się już komfortowy skok. Celujmy w pewien standard, a nie w USA gdzie sprawa broni leci martwym pędem a trzykrotnie więcej broni okupione jest siedemnastokrotnie większą ilością zabójstw.


Nie odwołujmy się do sofizmatów, jak to porównywanie z pierwszego akapitu do XIXw. I jaka to wtedy była wolnośą jednostki, bo uwłaszczenie chłopów to dopiero 1848 i 1861 dla Austro-Węgier i Rosji.
"Nasza strona" - kolekcjonerzy, sportowcy i pasjonaci ma w tym sporze wiele dobrych argumentów. Odwoływanie się do argumentów wadliwych, oraz zwyczajnie fałszywych jedynie nam szkodzi, gdyż są łatwe do obalenia, a to przypominam nie my mamy komfort dokładnego wyboru gdzie i na jakich warunkach przeprowadzaą tą dyskusję.

Przepraszam że pierwszy post bardziej jako komentarz niż merytoryczny na temat strzelectwa, obiecuję się poprawią :)

Pozdrawiam!


Ostatnio edytowano Pn 01 lip, 2013 16:46 przez Cormalek, łącznie edytowano 2 razy

Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Ten wątek jest zablokowany. Nie możesz w nim pisać ani edytować postów.  [ Posty: 130 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  Następna strona

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Google [Bot] i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL
Chronicles phpBB2 theme by Jakob Persson. Stone textures by Patty Herford.
With special thanks to RuneVillage